Los Habiru. Tan pronto como en los 1890s, los eruditos notaron una unidad social en las cartas de Amarna desde Jerusalén llamada ha-bí-ru o ha-bí-ri (EA 286:19, 56; 288:38). En 1891, Zimmern identificó a este grupo de pueblos con los hebreos bíblicos (‘ibrîm, עברים, ‘brym; Zimmern, “Palästina”, 133–47). Esta primera teoría estaba basada en la cronología interna de la Biblia hebrea, en la cual el éxodo ocurre aproximadamente 480 años antes de que Salomón construyera el templo de Jerusalén (e. d., en algún momento de mediados del siglo 10 a.C.; ver 1 Rey 6:1). Esto establecería el éxodo bíblico y la conquista de Canaán contra el contexto histórico del siglo 15 a.C., cerca del tiempo de la expulsión de los hicsos semitas de Egipto. En este marco, lo eruditos encontraron una confirmación extrabíblica de la conquista bíblica de Canaán—los Habiru fueron los primeros israelitas que causaron estragos en las ciudades de Canaán, lo cual condujo a los gobernantes locales a quejarse con el faraón. Investigaciones arqueológicas científicas en Palestina de principios a mediados del siglo 20 demostraron que estas primeras conclusiones no fueron adecuadas, por las siguientes razones:

1. los registros arqueológicos no sostienen totalmente las descripciones bíblicas de la conquista de los israelitas.

2. En caso de que dicha conquista se haya producido, solamente podría haber ocurrido en el siglo 13 a.C..

A la luz de estos nuevos descubrimientos, George E. Mendenhall y Norman K. Gottwald reelaboraron y popularizaron la conexión Habiru-hebreos (Mendenhall, “The Hebrew Conquest”, 66–87; Gottwald, The Tribes of Yahweh). Teorizaron que la aparición del antiguo Israel en Canaán estuvo ligada a unas revueltas campesinas más que a una conquista desde el exterior. Estos “campesinos sublevados” fueron un grupo social grande del siglo 14 a.C. que se resistió a la hegemonía egipcia y empezó a vivir en los montes centrales de Palestina donde, con el tiempo, se desarrollaron como el étnicamente singular pueblo de Israel. Yohanan Aharoni modificó esta teoría sugiriendo que los Habiru fueron probablemente absorbidos por el emergente pueblo de Israel, lo cual en última instancia no es claro, pero sigue siendo una posibilidad (Aharoni, The Land of the Bible, 176).

Hay muchos problemas con el argumento de que los Habiru deberían ser considerados como los hebreos bíblicos, y en consecuencia, los primeros israelitas (ver Loretz, Habiru-Hebräer; ver también Greenberg, “The Hab/piru”, esp. 91–96; Rainey, “Review”, 539–41; id., The Sacred Bridge, 88–89; Campbell, “The Amarna Letters”, 10–12). Los dos puntos mayores incluyen:

1. En un análisis comparativo de los textos cuneiformes de Ugarit, la palabra acadia-amarna ha-bí-ru de las cartas de Jerusalén debería ser normalizada como ha-pí-ru o ha-pí-ri, y no como ha-bí-ru o ha-bí-ri, y se translitera con precisión como ‘apîrū.

2. Los ‘apîrū de las cartas de Amarna eran un grupo social de refugiados políticos urbanizados que los vasallos de Canaán consideraron como desleales a Egipto debido a que actuaban como mercenarios para los gobernantes agresivos y emprendedores que buscaban ampliar sus territorios, tales como Lab’ayu y sus hijos. Esto no parece encajar con los relatos bíblicos de la conquista israelitas.

Los autores bíblicos parecen haber elaborado a partir del concepto de los ‘apîrū. Por ejemplo, en Jue 9, Abimelec contrató una banda de “hombres indignos y temerarios, que lo siguieron” (Jue 9:4 NRSV); tomó esta banda de mercenarios con él para matar a una familia completa, unas 70 personas (Jue 9:5). Jue 9 también registra que los “señores de Siquem” reclutaron a un individuo llamado Gaal, que se había mudado recientemente a Siquem con su familia (Jue 9:26). Gaal y sus parientes fueron quienes “agitaron la ciudad” contra Abimelec (Jue 9:31), y los señores de Siquem pusieron su confianza en Gaal para que los liderara en contra de Abimelec y Zebul (Jue 9:26). En estos relatos, Abimelec, su banda de mercenarios y Gaal estaban claramente alineados con el concepto amarna de los ‘apîrū.

David también representa un ejemplo de un ‘apîrū. En las narrativas bíblicas, David vivió en la márgenes de la sociedad en el desierto de Zif con un grupo de soldados (1 Sam 23:14; 27:2; 2 Sam 8:1–18) y actuó como mercenario de Aquis, un gobernador filisteo (1 Sam 27:1–28:2). Incluso condujo incursiones en las ciudades de Canaán (comparar 1 Sam 23:1–14; 30:1–20), al mismo tiempo que astutamente intentaba formar su propia red de partidarios en el sur, el pueblo que luego lo llamaría rey (1 Sam 30:26–31; 2 Sam 2:1–4; 5:1–5). David entonces conquistó la “Fortaleza de Sión” en la ciudad de Jebús e hizo de la ciudad su capital (2 Sam 5:6–15). De esta forma, David podría ser comparado con los gobernantes emprendedores y los ‘apîrū del periodo amarna, que lograban apoderarse de ciudades vecinas y establecer sus propios reinos. A diferencia de Lab’ayu, sin embargo, David vivió en un tiempo en que Egipto era políticamente débil y así logró establecer un reino que duro unos 400 años.