和記敘交替出現似乎是雜亂無章，使民數記看來和「祭司法典的雜物房」沒有兩樣，究竟有沒有合理的解釋？大部分解經家都不能在來源批判學（Source Criticism）以外，提供任何的解釋。來源批判學認爲律法出自祭司來源（P），記敘則主要衍自史詩性之雅巍來源（J）和伊羅興來源（E）的傳統。民數記包含了不同的來源是很明顯的事，但編纂者用的是什麼方法，卻仍是一個謎。材料本身證明編者是極重秩序和組織的人，他爲何將來源的材料如此編排呢？ 戴沃爾（de Vaulx）提出，編纂者透過律法和記敘相混所傳達的信息是：「拯救史和律法永遠是具有時代性的，並非只是過往的事件而已。日後故事和律法的編纂者，都提醒讀者拯救史和每個人都息息相關，他們今日就要遵行神的旨意。」1他撰寫的註釋極力顯明律法和記敘在主題上的一貫性：兩者都關乎舉國前往迦南之旅。律法規定以色列作爲神的聖軍前往應許之地，應當如何組織，以及抵達之後要作甚麼事（參一〜十章、二十八〜三十章、三十四〜三十六章）；而記敘則描繪旅程中發生峰迴路轉的事故（十一〜十四章、二十〜二十一章）。這分析基本上是對的，但它對本書中心的某些要點（如：十五章和巴蘭的故事），依然沒有